Kié a felelősség csipke-ügyben?

Az ismeretlen tettes aláírással érkező közleményt az alábbiakban olvashatják. A közvetlen előzményről, a felügyelő bizottság elnökének sajtótájékozatójáról itt (http://www.halasmedia.hu//online-hirek/koezelet/12772-csipke-feljelentest-javasol-az-fb)  olvashatnak bővebben.

Sajtóközlemény

2014. augusztus 1-jén  rendkívüli  sajtótájékoztatót  tartott a Halasi Csipke Közalapítvány felügyelő bizottsága, amely szerint egy július 31-én kelt/sürgősen, mert az igazgatónő felmondását másnap tárgyalta a kuratórium/  fb határozat  alapján büntető feljelentés kezdeményezését javasolta ismeretlen tettes ellen  a közalapítvány kuratóriumának.

Az előzmények / l. Halasi Tükör 2014. május 28./ és a végső cél sokak által ismert, legfeljebb a sárba döngölés mértéke lépett túl minden képzeletet.

Ezt a legújabb jelentést –hasonlóan a 2013. február közepén napvilágot látottra- egy teljesen jogszerűtlen és minden törvényességet nélkülöző „nyomozás” előzte meg a felügyelőbizottság részéről.

Az fb. többek között olyan „szakértőket ” vont be a nyomozásba, akik maguk  is a csipke kuratórium tagjai -P.K.,Sz.A. - amit  már az ügyészség és a Kormányhivatal is hivatalosan is jogszerűtlennek tartott 2014. tavaszán - és a köz számára is szánalmas, nevetséges volt, valamint  semmi kétséget nem hagyott  a végső céljukról, amelynek eléréséhez  minden eszközt szentesítettek maguknak.

A  legújabb  „nyomozati” jelentés /három hónapi gondolkodás után!/- ha a Csipkeház igazgatója nem mond le augusztus 15-vel, talán lett volna az még 4-5-6 hónapi is/, a sajtó nyilvánossága  előtt  különös tekintettel nagymértékű leltárhiányra hivatkozik és szokás szerint alaptalanul vádol.

A Halasi Csipke Közalapítvány a 2000. évi C. tv. a számvitelről hatály alá tartozik. A tv. kimondja, hogy a mérlegtételeket leltárral kell alátámasztani. A leltárakat a vállalkozásnak a választott számviteli nyilvántartásainak megfelelően egyeztetéssel vagy tényleges mennyiségi felvétellel kell elvégezni.( 2000. évi C. Tv 69 §.-ában meghatározottak szerint) Az alapítvány a készletekről mennyiségi nyilvántartást nem vezet, így a számviteli törvényben előírtak szerinti mennyiségi felvétellel (számolással) történik az év végi leltár elkészítése. Ez az alapítvány megalakulása óta /1992./ így történik. Független leltározó csoport kerül kijelölésre és a leltár a tényleges készlet számbavételével történik. A mérleget a független könyvvizsgálónak hitelesítő záradékkal kell ellátni, ami bizonyítja a mérleg tételek valódiságát.

A közalapítványnál a vizsgált időszakban /2009-20013/ több  könyvvizsgáló is elvégezte ezt a feladatot és szabálytalanságot, hiányt soha nem állapított meg annak ellenére sem, hogy ők is  és a könyvelőiroda dolgozói is évenként bekapcsolódtak a leltározásba -  nem úgy mint az fb. „szakértői”, akik  soha  semmiféle tényleges leltározást  nem végeztek- így vajh, hogy is találták a 7 milliós leltárhiányt ?

Az  fb. tevékenysége a létezése óta –az  elmúlt közel 10 évben-  csupán az éves pénzügyi jelentés  elfogadásában  ki is merült.

Felelősség?

Az első átfogó  vizsgálatot /nyomozást 2013. december 21-én indítottak. Vajon miért pont ekkor ?

A Polgármesteri Hivatal pénzügyi ellenőrzése is évenként minden részletre kiterjedően vizsgálta az alapítvány gazdálkodást és mindig „megfelelt”értékeléssel zárta azt le.

A teljesen törvénytelen, inkriminált fb.vizsgálati jelentés /pl. a kuratóriumi elnököt- a törvényes előírással szemben- soha nem értesítették  a vizsgálat indokáról  és megkezdéséről, csupán a Csipkeház igazgatójával tudatták a másnapi megjelenésüket / vélhetően még több, minden valóságot és tényeket tagadó,a törvényes előírásokat nem ismerő, ha mégis, akkor azokat figyelembe nem vevő,  lejárató és rágalmazó vádat  fog még bizonyos sajtóorgánumok bevonásával nyilvánosságra hozni azért, hogy igazolja a csipkeházi” hatalomátvétel” szükségességét.

Bármit tesznek is elévülhetetlen felelősségük van a csipke hírnevének – ami az elmúlt  15 év alatt országhatárokon kívül és belül is szárnyalt, ezzel is öregbítve városunk hírnevét  –  ily módon történő  befeketítésében.

És őket ki ellenőrzi, ki kéri majd számon? Kinek tartoznak elszámolással?

"Az ismeretlen tettes"

                                                                                                                                                               „ az ismeretlen tettes”