Ki a mulasztások felelőse?
Külön, eseti bizottságot hoz létre a halasi képviselő-testület annak érdekében, hogy kiderüljön: miért maradnak el vagy késnek egyes fontos, a lakosságot vagy a város pénzügyi helyzetét érintő döntések, avagy miért nem kap tiszta képet több esetben a közgyűlés.
Váradi Krisztián (DK), az Ügyrendi és Humánpolitikai Bizottság elnöke és egyik tagja, Skribanek Zoltán (Fidesz) több hónapja foglalkozik a képviselő-testület által meghozott, de végre nem hajtott döntések kivizsgálásával. Mindezt, mint mindkettejük többször hangoztatta, pártpolitika-mentes együttműködésben teszik.
Azt vizsgálják, hogy közgyűlés egyes fontos, a lakosságot és az önkormányzatot is érintő korábbi döntéseit miért nem vagy miért késedelmesen hajtotta végre a városháza. Továbbá követelték azt is, hogy a döntés-végrehajtások – vagy azok elmaradásának háttere - áttekinthető legyen.
Ezért már tavaly nyáron határozatban kérték fel a jegyzőt, hogy a lejárt határidejű döntésekről beszámolót készítsen minden közgyűlésre, ám ezek a beszámolók – Váradi Krisztián szerint - esetenként hiányosak, ezért kiegészítésre szorulnak. Már tavaly hangsúlyozták azt is, ha kiderül, hogy nem vagy nem határidőben történt meg egy-egy döntés végrehajtása, akkor megvizsgálják, ki volt ezért – vagy a tájékoztatás hiányosságaiért – felelős.
A tavalyi év végén további ügyekben is vizsgálatot kezdett a két képviselő. Így például az adminisztratív hibával meghozott képviselő-testületi döntések kapcsán (ilyen volt például a lovaslaktanya vagy a csaknem fiaskóval zárult Széchenyi Programiroda-nyitás ügye), a tízemeletes alatti volt orvosi rendelő felújításának megrendelése vagy az államtól jogosulatlanul lehívott több tízmilliós étkezési norma sorsa okán kutakodtak.
Utóbbi három esetben – Skribanek és Váradi szerint – a jegyző beszámolója nem tárta fel a hibák okát, nem nevezte meg a felelős(öke)t, és a lényegi információkat sem tartalmazott az anyag.
További probléma, hogy a kérdést a testület sem vizsgálhatta, miután a jelentés tájékoztatóként készült el, így a képviselők hozzá sem szólhattak, vitára sem vihették azt a közgyűlésen.
Ezért a csütörtöki ülésen Váradi Krisztián és Skribanek Zoltán közös előterjesztése szorgalmazta, hogy folytassák a vizsgálatot, és azt, hogy a jegyző minden, a 2012-es és 2013-as költségvetéssel kapcsolatos döntést tartalmazó kimutatást készítse el, és adja meg a kért információkat.
Miután a szakbizottságok támogatták a kezdeményezést, csütörtökön arról döntött a testület, hogy mindezt külön eseti bizottság vizsgálja ki (amelynek egyébként immáron a Váradi Krisztián által tavaly nyár óta megjelölt sóstói vízutánpótlás-ügy is a feladata lesz). A különbizottságba Skribanek Zoltánt, Pajor Kálmánt és Dózsa Tamás Károlyt javasolták.
Kohout Zoltán
